Saltar al contenido

Critica a la clasificación de los Derechos Humanos por generaciones

"primera generación" "segunda generación" "tercera generación" "derechos humanos critica"
Critica a la clasificación de los Derechos Humanos por generaciones

Los derechos humanos suelen clasificarse en generaciones, de acuerdo al  momento histórico en el que surgieron y se los clasifica en Derechos de Primera Generación (Derechos civiles y políticos), Derechos de segunda Generación (económicos, sociales y culturales) y Tercera Generación (Derecho de solidaridad, medio ambiente). Esta división o separación de los derechos en generaciones es cuestionado porque genera consecuencias muy negativas a continuación exploramos cada uno de las criticas.

En primer lugar se le asigna a cada grupo de derechos diferentes características. De esta manera los de primera generación son de aplicación directa, los de segunda generación tiene una aplicación progresiva así se incumple una de las carateristicas de los derechos humanos que habla de la interdependencia de los mismos, si todos fueran realmente realizables no debería haber separación.

Sobre los derechos de segunda generación se alude que requieren que el Estado invierta mucho dinero para sostenerlos. Esto de algún modo parece señalar que los otros derechos no requieren apoyo del Estado para sus sustento. Por otra parte los derechos de primera generación parecen posibles solo en un estado liberal y los de segunda generación requieren un estado intervencionista.

Por estos motivos es que se cuestiona la división de los derechos en generaciones porque todos los derechos dependen entre si y si se afecta por ejemplo el  derecho de la salud, también se afecta el de la integridad de la vida. Aunque la división en generaciones sirvan para presentarlos por el periodo de consagración, se termina aceptando e incorporando esa separación que no debería existir.